MIGRACIÓN FORZOSA

Con motivo de las últimas corrientes migratorias de jóvenes buscando empleo fuera de su ciudad natal (España), muchas veces forzosamente; me veo obligado a escribir unas líneas como apoyo y reinvindicación a este acontecer.

 

Es deleznable la diferencia de clases que cada vez se agudiza más, dejando a los jóvenes que comienzan su carrera profesional en una situación precaria o como se diría vulgarmente, en pañales. Con miedo a encontrar un empleo que recompense su esfuerzo o inevitablemente degradanzo sus carreras a trabajos que no las necesitan pero les proporcionan algo de estabilidad. El caso es que hay que elegir un empleo ínfimo respecto a tus cualidades profesionales para poder llevar una vida acorde a tu edad. Es decir, que si pretendes terminar tus estudios y ponerte a trabajar para continuar unas pautas marcadas en tu vida, tales como independizarte, casarte, tener hijos, etc. no te dejan más remedio, tal y como está el empleo de calidad, que buscar algo que te solucione unos ingresos algo estables.

 

Todo ello ha llevado a los jóvenes españoles a buscar otras desesperadas medidas, tales como abandonar lo que aquí tienen para labrarse un futuro fuera. Estos jóvenes dejan atrás un país que va a la deriva, con la mayor tasa de paro, mayor índice de tasa vegetativa y una clase política que solo vale para asegurarse sus suculentos sueldos.

 

Están destruyendo así nuestros activos, se van nuestros ingenieros, médicos, arquitectos, y así, un sinfín de profesiones que se están cargando.

 

Nuestra sociedad, nuestro sistema económico y empresarial no genera la oferta de trabajo suficiente en cantidad y en calidad, que es un sistema donde continuamente escasea el trabajo. Siempre ha habido más demanda de trabajo que oferta. Y eso es claro que es un defecto estructural del sistema.

 

Cuando vamos a U.S.A. o a U.K. nos suele sorprender la gran cantidad de anuncios en todos los sitios, donde se demanda a trabajadores para trabajos concretos. El mercado es más fluído y normalmente existen puestos de trabajo suficientes para todos los que quieren trabajar. Eso no ha ocurrido en una economía como la española donde la tasa media real de desempleo se ha situado continuamente y en la historia por encima del 20%. A veces, mucho más. Si los cálculos los hiciéramos bien, nos daríamos cuenta de que nuestro sistema empresarial es poco creador de empleos, porque está más preocupado por los costes que por las oportunidades, por los costes que por la calidad de sus prestaciones y de destino al cliente, de sus costes y no de sus trabajadores.

 

 

LOS JÓVENES TAMBIÉN TENEMOS OPINION

Zapatero ha anunciado que dará un portátil con pantalla táctil a cada alumno de primaria. Así, sin importarle el coste, ni que estemos en crisis, ni que para qué coño usa un crío de 10 años un portátil con internet en clase, si no es para estar en el tuenti, o si el profesor estará preparado para usar ese chisme o la asignatura, para poder impartirla de forma informática. Porque en mi universidad, de Ingeniería Industrial, tenemos suerte si el profesor tiene las transparencias de la asignatura en el ordenador. No se ha preocupado de si hay enchufes en las clases, ni del pastuzo que cuesta, ni del medio ambiente.
Sólo se ha preocupado de conseguir votos, de salir en la tele, y que seguro que de cada portátil que pagaremos entre todos, él se llevará un euro. Como hacen todos, el PSOE y el PP. Porque nadie ha dicho que eso es una soberana subnormalidad que nos va a salir por un ojo de la cara. Ni en el parlamento, ni en la televisión. Porque son todos iguales, porque lo único que les importa es lo que roban, y hacen como que discuten, pero en subirse el sueldo siempre están de acuerdo. Y ya me han tocado los cojones, ellos y quien apoya a unos o a otros.

Que ahora prohíben dar bolsas por el medio ambiente, porque esas bolsas van a la basura.. Sí señor, de hecho, las usamos para tirar la basura. Eso sí que es reutilizar las cosas. Ahora tendremos que comprar bolsas de basura, con lo que el plástico que tiraremos será el mismo. Ahora sí, pagaremos la bolsa de basura y la bolsa reusable del Carrefour.
Igual que pagamos a precio de oro la energía que se genera con las energías renovables, placas solares y molinos eólicos. Que son tan caras de construir y de mantenimiento, que si no la subvencionamos (vamos, la pagamos entre todos), no sale rentable. Que son complicadas de construir, no dan una mierda de energía, tienen una vida de pocos años, y después hay que tirarlo todo, y eso sí contamina un huevo. Porque todo el mundo que sabe un poco, sabe desde hace tiempo que la energía más limpia y más barata es la nuclear. Pero nos han comido la cabeza y nos la siguen comiendo. Porque como en La Muela, el político de turno cobra por cada molinillo.

Hoy me tiene hasta los cojones la banca, que nos ha metido en una crisis dando hipotecas de 200.000 euros a gente con un sueldo de 600 y presentando como aval un chupa chups, y ahora cierran el grifo cuando ya se han hecho de oro. Y me los tocan los gilipollas que se lo compraron, sin preocuparse de si algún día lo podrían pagar. Y los miles de interesados que han especulado con el suelo y con la vivienda. Y ahora nadie lo paga, pero todos nos echamos las manos a la cabeza.
Y el PP y la patronal proponen como medida abaratar el despido y reducir el paro. Y nadie les dice que se reduzca el sueldo su puta madre, que ellos tienen el sueldo seguro, y los otros cuando se hicieron de oro no se quejaban, pero ahora quieren que el despido les salga gratis.

Porque estoy hasta los cojones de que la SGAE y un montón de soplagaitas como el Ramoncín y el Bardem, que se dicen progresistas pero tienen su casa de lujo en Miami y su yatecito en el puerto, me cobren a mí un canon por cada CD, disco duro, móvil, MP3, impresora o por cada libro que cojo prestado de una biblioteca pública, y el Gobierno les deja porque si dices algo en contra de ellos salen hablando mal de ti, y te hacen perder las elecciones.
Así que nadie les dice ladrones, que es lo que son. Que además hacen una mierda de películas que no tienen argumento, y sólo venden entradas porque sale el Hugo Silva en pelotas. Y para más huevos, una de las autoras de semejantes bodrios es la Ministra de Cultura. Tiene cojones la cosa.
Resulta que el criminal soy yo, por usar internet, por poner el emule, por usarlo para decir lo que me da la gana y para buscar más información que la que me dan mascada en las noticias de las tres, que la mitad del telediario es deporte y la otra mitad el tiempo, con un par de anuncios en medio, del jefe de la cadena, camuflados como noticias. Soy un delincuente por intentar pensar por mí mismo. Porque me quejo de que nos roben y nos toreen, y aun encima nos dejemos.

Igual que nos dejamos meter miedo, para intentarnos vender vacunas y mascarillas, diciendo que viene una pandemia mundial de gripe del cerdo, ahora gripe A. Igual que antes los mismos dijeron que venía la gripe aviar. Y qué curioso que las dos veces, quien anunció al mundo que habría millones de muertos, sea el dueño de la fabrica de las vacunas y secretario del gobierno de George Bush. Millones de dosis de un medicamento llamado Tamiflu, que por lo que se sabe ha matado a más gente de la que ha salvado. Pero todos callan, y si me fuerzas, le hacen el bombo.

Demostrando que hay idiotas en todos lados, ahora el PP ha pedido que los padres tengan que autorizar a alguien con menos de 18 años antes de que puedan hacerse socios del tuenti o del facebook. Lo que significaría que una niña de 16 años puede abortar sin pedirle permiso a los padres, y un crío de 17 asesinar a alguien sin ir a la cárcel. Pero no pueden subir sus fotos en pelotas hechas delante del espejo. Que ya de paso sirve para que las vea el chico que te gusta... y el que no te gusta, sus amigos pajeros, y todos los cerdos pederastas de internet. Porque éste es el país donde todo el mundo hace las cosas sin pensar, tengas 16 años y lleves un calentón, o tengas 50 y seas ministro.

Pero es mejor discutir sobre si yo hablo catalán, o tú gallego, de que yo soy vasco y tú insular. Es mucho mejor que reconocer que somos un país de burros, de los últimos países en educación, con una tasa de abandono escolar que asusta, y donde estamos volviendo a que la gente no sepa apenas escribir y mucho menos sumar. Porque si yo digo "me gusta pensar, me gusta saber cosas", me miran raro, porque aquí está mejor visto ser un completo analfabeto. Y los de arriba contentos, así no piensas y votarás lo que te digamos y te venderemos lo que queramos..
Todo ello sin que la televisión diga absolutamente nada, sin que nadie haga nada. Eso sí, el fútbol y los toros que no falten, y el programa de marujeo, donde si se pegan, mejor. Un programa de callejeros o todos los que lo imitan, donde se vea gente drogándose y yéndose de fiesta, que eso da audiencia, y la audiencia es publicidad, y vende. Y siempre es lo mismo, todo por dinero.
Nos estamos acostumbrando a ver muertes y asesinatos a sangre fría en televisión. Ya a casi nadie le escandaliza. Y aún tengo que aguantar que insinúen que la moral de los periodistas es superior, que es una profesión muy respetable, mientras los de la tele venden cada día sus principios por un punto de audiencia.
Así que escribo esto. Siento haberme extendido mucho y el tono alterado que he utilizado, pero cuando hay tanta incongruencia en política, ¿No creen que los político debieron estudiar políticas?!? Es una triste pena, pero esto es España, y cada uno mira de donde se puede sacar mas y no en el otro.

Un saludo.

LECTURA 6

LECTURA 6: Ciencia y método.

La ciencia ha servido al hombre para poder acceder y resolver aquellas cuestiones que muchos desde tiempo atrás han intentado dar respuesta, de las cuales algunas de ellas han permitido obtener respuesta y otras por el contrario, no han tenido tanta suerte. Pero no por ello, deben de ser objeto de crítica sino más bien, una aportación al conocimiento del hombre, ya que sin ellas, nunca podríamos haber llegado donde nos encontramos.
Darwin en su teoría sobre la evolución defendía que solo los más fuertes son los que sobrevivirían porque son los más aptos para sufrir los cambios, a partir de ahí, yo me pregunto ¿A la ciencia no le ocurre algo parecido? Es cierto que la definición exacta de ciencia no existe porque está sujeta al campo donde esta se halle pero en su término global coincide en una característica fundamental y es que todas llevan a la búsqueda de la verdad y, por tanto, del conocimiento; esa búsqueda sufre cambios como la ley de la evolución, lo que hace que el hombre se esfuerce por comprender, por descubrir más de lo que ya conoce.
El problema de hoy es que esa búsqueda muchas veces no se hace por un bien común sino más bien, la ciencia se utiliza como instrumento de dominación y competitividad, pero lo peor no es eso, lo peor es que nosotros nos dejamos llevar sin pararnos a analizar lo que está ocurriendo como es el caso de la política, si eso es así, yo me pregunto ¿El conocimiento que aporta la ciencia da la libertad al hombre? o ¿Nuestra libertad está condicionada por la influencia de unos cuantos?.
Pensemos en una frase de Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mis circunstancias”.

LECTURA 5

LECTURA 5: El mecanismo de la investigación científica.

La investigación científica da lugar a un gran número de preguntas, pero para poder resolverlas es necesario, la adquisición e interiorización de unos conocimientos previos del tema a tratar, ya que no se puede llegar a una conclusión sin antes saber de lo que uno quiere investigar.
Una vez observado los hechos y como consecuencia el establecimiento de un análisis, se pasa a la formulación de hipótesis para posteriormente comprobar que corresponden con la realidad de los hechos observados, es decir, comprobar su verosimilitud para finalizar con la modificación o sustitución de la hipótesis que dará lugar al conocimiento o a la verdad absoluta o en su defecto volver atrás y modificar o comprobar en lo que se ha errado.
Todas estas reglas o pasos del método científico nos han permitido acercarnos a una mayor comprensión de la realidad en el que la fantasía como acto mentalmente subjetivo y la realidad objetiva nos permiten crear un mosaico de ideas sin las cuales, no se hubiera podido obtener respuesta, las cuáles han sido codiciadas, buscadas, imaginadas y trabajadas por grandes pensadores como Gramsci, J.Shumpeter, Lenin, Marx, Darwin, Platón, Kant, etc., y que a día de hoy han permitido poder acercarnos más a esa verdad tan soñada.
No olvidemos que el método científico es imprescindible a la hora de poder conseguir o intentar llegar a una realidad objetiva, cuantificable y tangible pero tampoco debemos olvidar que la adquisición del conocimiento abarca mucho más allá y que muchas veces se escapa a la comprensión e imaginación del hombre y por ello no deja de ser menos importante ¿Qué método utilizaríamos entonces?.

LECTURA 3

LECTURA 3: ¿Qué es una concepción del mundo?.

Considero que la concepción del mundo no puede ser entendida sin la aportaciones de diversos personajes a lo largo de la historia, los cuales, uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo, no voy a entrar en ese tema.
Pero si es cierto, que me parece interesante analizar esta cuestión (¿Qué es una concepción del mundo?); muchos la analizarían partiendo de la totalidad para ir descomponiéndola en sus partes más elementales y, otros, lo harían partiendo de las partes elementales para llegar a la totalidad. Me declino por la primera, considero que la concepción del mundo es como una comparación de un problema de matemáticas, en el que para hallar el resultado final, lo primero que se debe de hacer es leer la totalidad del problema para posteriormente desglosarlo en partes y de esa manera hallar su resultado final (Quiero aclarar que me refiero al problema de matemáticas como comparación de desglose porque el resultado final de un problema es exacto y objetivo pero el resultado del tema a tratar no lo es).
A lo que se refiere a la concepción del mundo, se tiene que tener en cuenta las cuestiones no resolubles, como la existencia de Dios, el dualismo de Platón, la Psicología, etc., ya que sin esas aportaciones muchas de las cuestiones científicas no habrían salido a la luz, pero también es necesario destacar a Marx, puesto que basándose en circunstancias, fenómenos y hechos cuantificables nos ha permitido tener una visión más amplia o diferente, es decir, su resultado.
Con todo ello, finalizo diciendo que la concepción del mundo es subjetivo, debido a que interviene en su interpretación múltiples factores como la cultura, la sociedad, las circunstancias que crean nuestros juicios de valor, experiencias y nuestra existencia que determinan el momento en el que hombre se encuentra y que moldea nuestra concepción de lo que es el mundo.

LECTURA 1

LECTURA 1: ¿Qué es la ciencia?

¿Qué es la ciencia? Esa es una buena pregunta dado que muchos han tratado de definirla durante cientos de años y de múltiples maneras para poder explicar la realidad de los hechos, es decir, la realidad objetiva, sin introducir elementos que no pertenecen a la misma, siendo la finalidad la comprensión.
La verdad es que nadie se pone de acuerdo a la hora de establecer su descripción, ya que, debido a la cantidad de definiciones existentes, pienso que todas ellas son subjetivas, un ejemplo de ello son las definiciones de ciencia que defienden Hegel y J. Shumpeter en la lectura.
Si la condición indispensable para que exista un verdadero conocimiento científico es la exigencia de que la realidad objetiva sea explicada a partir de ella misma, sin introducir momentos, elementos o explicaciones que no pertenezcan a la realidad como creencias, ideologías, fe, etc., yo me pregunto ¿Verdaderamente existe la ciencia objetiva? No lo sé, pero lo que si sé es que a partir de dichas aportaciones realizadas por diversos personajes a lo largo de la historia durante cientos de años han hecho y han permitido darnos la base para que el hombre debido a su naturaleza pueda conocer el mundo y cambiarlo o modificarlo de acuerdo con sus exigencias y necesidades ¿Es esto subjetivo? Pienso que sí, porque dependiendo de lo que signifique para cada uno la realidad objetiva o de las experiencias adquiridas, el término ciencia varía de un momento a otro.

CUMBRE DEL G-20: SUS SOLUCIONES Y LAS NUESTRAS

Así calificaban los titulares de la prensa oficial los resultados de la cumbre del G-20 que tuvo lugar en Londres el pasado mes de abril. En los medios de comunicación, se ha presentado como un pacto histórico, un punto de inflexión en la historia del capitalismo, e incluso se ha llegado a comparar con el Acuerdo de Bretton Woods. Sin embargo, más allá de la retórica utilizada en la declaración, lo cierto es que los acuerdos de esta cumbre únicamente han supuesto otro paso más en el intento desesperado de los mandatarios del mundo por mantener a flote el sistema capitalista global.

Actualmente, con los efectos de la crisis cada vez más extendidos, los dirigentes de las grandes potencias mundiales son muy conscientes de la posibilidad de que también se extienda, de forma paralela, el cuestionamiento de las mismas bases del sistema capitalista. Este es el principal motivo, y no un repentino ataque de buenas intenciones, que ha llevado a que en la declaración final resultado de las negociaciones del pasado 2 de abril en Londres, se haya recurrido parcialmente a un lenguaje más propio de quienes estaban en las calles movilizándose que de quienes estaban reunidos en los despachos. Así, en la declaración se habla de “economía inclusiva y verde”, de “enormes errores cometidos en el pasado”, etc. Pero estas palabras no son más que un intento de envolver con papel muy bonito y colorido un par de medidas efectivas que continúan en la lógica liberal que nos ha llevado a esta situación. Si se lee el texto con un poco de atención, cosa que no parecen haber hecho los voceros de los grandes medios de comunicación, es muy fácil darse cuenta de las grandes contradicciones en las que incurre de principio a fin.

Sistema financiero (Nueva arquitectura financiera): Paraísos fiscales

Sueldos de los directivos (no se ha hecho nada efectivo, y además, la cuestión no son los sueldos de directivos, sino los enormes beneficios desproporcionados de los bancos y las grandes multinacionales que hacen posible pagar esos sueldos! Es más una medida populista, aunque positiva, que otra cosa, como para desviar la atención)

Papel de los organismos internacionales: FMI sobre todo.
Uno de los temas más comentados de los resultados de la cumbre ha sido el intento de reflotar al FMI como un organismo clave en la solución de la crisis económica mundial. Para empezar, se han multiplicado por tres los fondos disponibles de esta institución, pasando de 250.000 millones a 750.000 millones de dólares, y además se le ha otorgado un papel central en “ayudar a los países en vías de desarrollo a salir de la crisis”. Esta medida es como querer calmar la sed con agua salada. En definitiva, supone buscar paliar los efectos de la crisis a través de un organismo que a cambio de la concesión de los préstamos ha exigido la desregulación financiera y comercial que se ha expandido en las últimas décadas y que está en el origen mismo de la crisis.

Liberalización- Libre mercado ante todo. No proteccionismo. Lógica neoliberal.(frase de: “los principios del mercado como intocables”.